【第八章：群体影响】
　　「第一节：群体的概念」
　　群体：两个或更多的人在较长时间里进行互动，并以某种方式相互影响，将他们自己视为“我们”。
　　在计算机房上机，各自做自己事情的学生不能则称作群体。虽然他们也是在一起，但他们只是一群人而不是一个互动的群体（不过，他们也可能是某一网上聊天室无形群体的一员）。
　　「第二节：社会助长作用：他人在场的影响」
　　他人在场问题是社会心理学最基本的问题之一。对于该问题的早期研究发现，观察者或者共事者的存在会提高个体的作业成绩。另一些人则发现他人在场会降低个体的作业成绩。
　　扎荣茨用一个著名的实验心理学定律把这些发现融合了起来。
　　这个定律即是：
　　唤醒能促进优势反应。
　　由于他人在场能引发唤醒状态，所以，观察者或共事者在场，会提高简单任务（其优势反应是正确的）的作业成绩，但会降低复杂困难任务（其优势反应是错误的）的作业成绩。
　　置身于拥挤的人群同样会引起唤醒和促进优势反应。
　　然而，我们为什么会因为他人在场而唤醒呢？
　　实验表明：这种唤醒部分来自于评价顾忌，部分来自于分心——注意他人和注意当前任务之间的矛盾冲突。
　　而另一些实验（包括一些动物实验）表明，即使我们不存在评价顾忌或者分心，仅仅是他人纯粹在场也会引起唤醒。
　　「第三节：社会懈怠：群体中的个人减少努力」
　　社会助长研究的是个人作业成绩能单独评价时人们的行为表现。然而，在许多工作情境中，人们要集合个人的努力以实现共同的目标，而个人的努力却无法单独进行评价。
　　研究表明群体成员在完成这样的“集体任务”时，就不会那么努力了。
　　这正如我们平常所见的：如果个人的责任被群体分散了，那么就容易导致个体成员搭群体便车的现象。
　　然而，当目标十分重要，奖励巨大，存在团队精神时，人们在团队中也会付出更多的努力。
　　「第四节：去个体化：群体中的个体失去自我感」
　　高水平的社会唤醒与责任扩散的结合有可能使人们放弃自己的道德约束或者丧失自己的个体感。
　　当个体处在一个大的群体之中或者身穿有隐蔽作用的服装时，会被唤醒，或者分心，进而体验到一种匿名性。
　　在这样的情境中，尤其可能发生去个体化现象。
　　其结果就是自我觉察和自我约束减弱，而对积极或消极的直接情境因素的反应性增强。
　　「第五节：群体极化：群体对我们观点的强化」
　　群体讨论可能会带来积极或消极的结果。在你试图理解群体讨论会加强个体的冒险性这一有趣的现象时，研究者发现群体讨论实际上加强了原先的主导观点，无论是冒险的还是谨慎的观点。
　　在日常情境中也同样，群体交流会强化观点。群体极化现象为研究者观察群体影响打开了一扇明窗。
　　研究者证实了两种群体影响：
　　信息影响和规范影响——从讨论中收集起来的信息大多有利于大家最初的选择，因此会强化对其的支持。
　　「第六节：群体思维：群体对决策的影响」
　　对几大国际事件失败决策的分析表明，群体凝聚力可能会掩盖针对情境的真实评价。
　　如果群体成员强烈地渴望一致，或是他们与相反的观点相隔绝，又或是领导暗示了自己的意愿时，尤其如此。
　　对和睦过分的关注，称为群体思维，其症状表现有：
　　(1)无懈可击的错觉
　　(2)合理化
　　(3)对群体道义无可置疑
　　(4)对对方立场的刻板印象
　　(5)从众压力
　　(6)对疑虑的自我审查
　　(7)一致同意的错觉
　　(8)保护群体不受不愉快信息干扰的“心理防御”。
　　对贾尼斯的群体思维模型的批评指出，该模型的某些方面——例如支配型领导方式——与错误决策的联系要大于其他方面——例如凝聚力。
　　但是，
　　无论是在实验中还是历史事实中，群体有时候也会做出英明的决策。
　　这些案例说明了预防群体思维的方法：坚持公正无偏；鼓励“魔鬼”提出立场；分组然后一起讨论做出决策；寻求外部力量的投入；在执行决定之前召开“第二次机会”的会议。
　　对于群体问题解决的研究表明：
　　群体能比个体更正确；如果群体的规模很小，或者大群体中个体的头脑风暴在群体的头脑风暴之后进行，群体也能提出更多的好想法。
　　「第七节：少数派影响：个体对群体的影响」
　　尽管多数派的意见往往占上风，但有时候少数派能影响甚至推翻多数派的立场。即使多数派不接受少数派的观点，少数派的讲话仍然可以增加多数派的自我怀疑，促使他们考虑其他可替代的办法，这往往会导致更好、更有创意的决策。
　　在实验中，
　　当少数派具有一致性并且坚持自己的观点，行动传递着自信，引起多数派的背叛时，少数派的影响力最大。
　　任务型领导与社会型领导，正式和非正式群体的领导者往往表现出不同的影响力。那些朝着既定目标坚持不懈并且表现出自信领导气质的人们，通常能赢得信任并鼓舞其他人追随自己。