100年来，我们除了对这些发明深加工以外，没有太多的革命性创新，而所谓的那些传统工业，我们以为会日薄西山，可实际上目前支撑这个世界运转的80%是以前的那些传统工商业，比如钢铁、采矿、石油加工、化学品、玻璃、木工.....就拿房地产来说，我们到目前为止既没有移民火星，也没有解决多维空间问题，还是在这片土地上一砖一瓦盖房子。
　　
　　所以，我认为人类是懒惰的。
　　
　　日期：2010-04-0710:58:24
　　
　　楼上“重点解决分配问题”这位朋友提到了一个很重要的理念，那就是城市化的动因
　　我和他的看法相同
　　1、到目前为止，人类群居的效应比独居要好很多，因为群居，可以进行社会分工，效率提高，获得产品和服务的质量也提高了。人类群居生存的安全性要远远大于独居。另外从心理学的角度来看，寂寞感恐怕是人类无法终身克服的一个重要因素。你要是觉得很很喜欢寂寞，那你一定是还不算太寂寞。
　　2、城市化过程，实际上也是商业化、工业化、信息化的过程，比如说工业的重要性，举个简单的例子，你孩子上学用的钢笔，这就是轻工业，甚至可以称之为手工业的产品，就这么简单的一个东西，没有工业去生产，你孩子写作业都困难。人要生存是有多方面的需求，如果还想生活得更好一点，更舒适便捷一点，那就要大家聚在一起来完成。
　　
　　3.美国的农业人口只占总人口的4%以下，但是因为采取了机械化耕作，建立超级农业股份联合公司，实施集约化农业生产，用很少的农业人口养活了全国人民，还能出口。我国目前的局面是90%都是农民，但粮食还需要进口。我们现在搞城市化和农村土地流转，除却统治阶级的谋略外，更主要是用城市化的方式来推进农业现代化，也向美国一样，用少量的农业人口完成高效率的农业生产。其他的劳动力都解放出来从事更高级的商业工业服务业活动。
　　
　　
　　日期：2010-04-0808:46:38
　　
　　上面很多网友对于本贴的支持帮助，我感激不尽，恕我不能一一点名
　　也希望大家多提意见和建议，多说说自己的想法，哪怕是反对意见也很好很有价值
　　心里真的很感动，能有这么多人为生活而执着奋斗
　　我希望你们都快乐，都能够幸福
　　请你们一定要相信这个世界是美好的，等待我们用自己的努力去发掘体验
　　
　　不抛弃不放弃
　　不抛弃亲人不放弃梦想
　　风雨之后方见彩虹
　　愿你们的智慧和勤劳为你们的生活增添亮丽的色彩
　　
　　日期：2010-04-0814:02:30
　　
　　个人买房主要是防止房价继续上涨造成以后买不起房子，而提前进行的避险行为。
　　在多了花了冤枉钱和这辈子买不起房子这两种选择之间，宁可冒多花冤枉钱的风险，也不能去选择承担永远无房住的可能！这不止是个经济问题，而是如何选择命运的问题。
　　从长远看，房价在未来十几二十年里，总趋势将长期保持上涨。这也是自住购房者可以无需过多考虑购房时机的一个次要因素。
　　事实上，普通老百姓个人购进一二线大城市的商品房的机会，现在已经不多。
　　
　　日期：2010-04-0814:09:25
　　
　　物业税也可以看作变相提高房价。100万的房子，如果每年交百分之0.5的税，按七十年计算，那么，买房居住的实际成本将变成135万。这和每年房贷加大没什么区别。如果原来有套50万的房子，没有物业税，市场购买力达到极限，它能涨到135万，开始收物业税后，它涨到100万就不涨了。而你实际付出的居住成本还是135万。在这个算式里面，等于政府凭空给房子提价35万，并且自己凭空收走了，和交易税没区别，都是从房价中抽头。
　　
　　所以这个物业税表面上号称用来抑制房价，但不能降低住房成本。而且由于它是凭空涨价，比如上个算式里面，等于直接提价百分之35，造成很多人立即买不起住不起房子。本来算上首付，再计算房贷负担，可以买得起房子的，加上物业税，变成交不起房贷了。但当购买力再次可以负担物业税的时候，房价仍会继续上涨。
　　而且，由于物业税短期造成供需信号混乱，会让购房和建房意愿下降。本来开发商预期买地交税卖135万能赚20万，这么一收税，只能卖100万，谁还买地盖房子卖啊？供给的减少会造成市场的进一步紧缺，不但不能盖出更多的房子（不盖更多的房子，怎么能让更多的人住上房子？）而且供给减少，更为将来的暴涨埋下伏笔。
　　同理，由于购房意愿的下降，如果房租不涨，购房出租的意愿会持续下降，直到供需紧张抬高房租至房主能接受的可持有的价格。物业税会最终体现到房租里面，由租房者买单。对一样商品课税，最终是以给予商品更高的成本，造成更少的人可以消费得起为结果的。除非你睡到桥洞下面，否则人人都要为官老爷做贡献。
　　
　　日期：2010-04-0814:10:57
　　
　　物业税也可以看作变相提高房价。100万的房子，如果每年交百分之0.5的税，按七十年计算，那么，买房居住的实际成本将变成135万。这和每年房贷加大没什么区别。如果原来有套50万的房子，没有物业税，市场购买力达到极限，它能涨到135万，开始收物业税后，它涨到100万就不涨了。而你实际付出的居住成本还是135万。在这个算式里面，等于政府凭空给房子提价35万，并且自己凭空收走了，和交易税没区别，都是从房价中抽头。
　　
　　所以这个物业税表面上号称用来抑制房价，但不能降低住房成本。而且由于它是凭空涨价，比如上个算式里面，等于直接提价百分之35，造成很多人立即买不起住不起房子。本来算上首付，再计算房贷负担，可以买得起房子的，加上物业税，变成交不起房贷了。但当购买力再次可以负担物业税的时候，房价仍会继续上涨。
　　而且，由于物业税短期造成供需信号混乱，会让购房和建房意愿下降。本来开发商预期买地交税卖135万能赚20万，这么一收税，只能卖100万，谁还买地盖房子卖啊？供给的减少会造成市场的进一步紧缺，不但不能盖出更多的房子（不盖更多的房子，怎么能让更多的人住上房子？）而且供给减少，更为将来的暴涨埋下伏笔。
　　同理，由于购房意愿的下降，如果房租不涨，购房出租的意愿会持续下降，直到供需紧张抬高房租至房主能接受的可持有的价格。物业税会最终体现到房租里面，由租房者买单。对一样商品课税，最终是以给予商品更高的成本，造成更少的人可以消费得起为结果的。除非你睡到桥洞下面，否则人人都要为官老爷做贡献。
　　
　　日期：2010-04-0817:01:23
　　
　　房子土地和股票还是不一样的，虽然都可能波动，但股票庄家做一回的周期不长，可以从6000砸到1600，再拉，散户也没办法。
　　房子土地怎么砸？土地是不可再生资源，卖了就是卖了（虽说政府留了手70年）怎么可能大面积抄底再折腾？除非战争或者改朝换代再土改。
　　
　　日期：2010-04-0817:29:15
　　
　　房奴一般意义是特指为了还房贷而每月必需还贷而给自己生活加压的一族人群。但是我不太理解的是，租奴每个月不是照样要交上千甚至几千元的房租吗？租奴交不起房租了，也会被赶走去租更廉价的房子，使本来就不高的生活质量（嘈杂肮脏的环境，破旧的家电家具，如果是合租生活环境更糟）更加下降或者赶回老家。
　　租奴的生活压力难道就比房奴轻？租奴也是必需每个月交出相对于工资价值不菲的租金，另外房奴再累也是给自己打工，租奴忙乎半天，只是给房东打工。所以从某种意义来说，租奴比房奴更不值~相当于一种更低贱的房奴~即伺候房奴的二等房奴。
　　
　　日期：2010-04-0818:11:30
　　
　　说点不好听的吧？
　　现在的无房年轻人持币观望，恐怕前途渺茫~~
　　这些人在网上嚷嚷，反正老子横竖没钱，房价爱怎么涨也和我没关系了！
　　明眼人一看就知道，这是负气话。